我也建議合併
很清楚的懶人包
作者: liangbb (上人下人慈濟人) 看板: Tainan
標題: Re: [    ]聯晚把總爺廢校新聞放8/1頭版
時間: Sun Aug  3 23:11:49 2008

8/2/2008 TVBS的2100全民開講有關於總爺國小的討論

(2100週日開講  張啟楷  六日2100~2300   TVBS
http://tw.youtube.com/watch?v=pXgO814joSA)

大家可以去YouTube上找找
看了之後實在是蠻讓人吐血的
一堆狀況外的人在討論這些事情 實在是連小學生程度都不如
只是憑著他們從媒體上片段的認知 加上自己主觀意識拼湊 就形成了一堆胡言亂語
原來反併校的人士這麼神通廣大。要再靠夭自己是弱勢就不必了。
遊行抗議就隨他們去吧,這件事鬧越大,
廢併校的基本條件事實越能彰顯。
很多網友來看了以後http://blog.kaishao.idv.tw/?p=1710
,都很錯愕,原來兩校條件是這樣,而不是媒體印象,於是轉而支持該廢校。


這件事在八月份還會有好幾波高潮
聽說有記者會 還有遊行呢
他們用”台南縣民主已死”作標題

民主並不表示每個人的要求都一定要被滿足
總爺國小的併校就足以當作宣判台南縣民主的指標嗎?
有這麼嚴重嗎?

--------------------------------------------------------------------
[八卦之一]
這群家長8/04又要帶小朋友來台北參觀教育部和監察院
不知道會不會去參觀總統府
我是建議他們可以去見識一下信義區的沙灘
順便去淡水看看快被武松除掉的紅樹林

[八卦之二]
總爺之前為了舉行六十週年校慶向許多校友募款
數字可觀
校慶後還剩下不少
剛好碰上這次反併校活動
剛好作為抗爭經費
像是遊覽車錢 抗爭活動後慶功宴 惜別餐會大大小小數十攤
到現在似乎還有剩
能讓這群人8/04遊台北
8/13到新營舉行'台南縣民主已死嘉年華'遊行

[八卦之三]
家長會的成員也有部分人士心態可議
一位住新營的家長梁若梅女士
(公眾人物;http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=133409)

明明就在附近曾文農工任教(總爺國小東北方 車程小於五分鐘)
竟大言不慚的要求除非提供保母以及專車接送
(因為其子女行動不便)否則免談
還質疑文正是否有無障礙空間 教室在二樓會造成不便
與會的文正校長即告知文正教室都在一樓
且皆有無障礙空間
梁若梅女士家長當場語塞

[八卦之四]
當初總統難得公開發表關心此案之談話
http://tw.youtube.com/watch?v=9pTNLcdbC9o
相當大之原因是當初他到台南longstay時
是住在總爺國小家長會幹部家長徐澤佼家
(公眾人物;http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM5/4427869.shtml)

就義務教育而言,
家長沒有創立新設學校、否決併校的主導權。
這個案子至今,針對「蘇煥智圖利」,
反併校人士也有講一些,我也都看了,
光這樣無病呻吟,講不出道理
沒一個成立的,也都沒有證據。

如果未來總爺的發展,是蘇煥智與財團勾結開發,
我一樣不會放過他,我一直是主張總爺藝文中心能發揮文化教育的功用;
但這與總爺國小存在是浪費,所以該廢

是兩回事。

反併校的是無理取鬧。
因為總爺國小根本不是偏遠弱勢,
與另一所學校太近,是一個浪費預算的學校,
而且反併校者掌握媒體發言,刻意隱藏事實(兩校太近的事實)
錯以為設一所學校是他們權利(縣府才有權分配教育預算)。

地方政府固然要讓每個學童有義務教育學校念,
每個學童住家一定距離內要有學校唸,
但憲法裡也有教育資源平均分配的條文(避免集中及浪費)



反併校人士隱暪了部份事實不告訴你;
反併校人士誤導大眾,把不屬於他們的權利,
當做他們該有的福利罷了。

明知是浪費納稅人的錢還執意為之,
若有公務員身份就是貪污;
若沒有公務員身份倒是沒有罪可言,
每個人都可以大聲主張他拿的資源要最多最好,
只能道德譴責。

既然納稅人對公務員縣長民代貪污都咬牙切齒,
當然要出聲反對資源浪費。

我們是主人,蘇煥智只是我們選到為我們做工的的僕人罷了,
他如果去廢偏遠弱勢國小,我也會出來聲討他;
這蘇煥智如果歪哥,當然不會放過他。



-------------引用陳凱劭的BLOG的論述
總爺國小半徑400米內幾乎沒有住家,所以1.3公里的步行距離才是誤導。
看這張圖,住在總爺半徑400米圓周的人,他改到文正國小,只要多走500公尺。
他距文正0.9公里,距總爺0.4公里,當然多走0.5公里)
再者,都市型的國小,我也知道有兩校差距在1公里內,甚至0.5公里的,
但人家是兩校都是20-40班的中大型國小(人口密度大)。

總爺國小與文正國小都是6班的小型國小。
反併校的人士只抓著縣府原先訂定的人數沒低於門檻在誤導,
沒告訴你兩校都是小型國小,兩校所在地不是偏遠地方,但人口密度稀少。
文正國小有六間空教室,校地大於一般國小標準,直線距離300米,
不知執意要拆成兩校的理由何在。

南藝大進駐總爺藝文中心,是要借助他們藝術專業,活化藝術中心。
總爺國小是可以「參與」這個藝文特區的活動,
但不若一所藝術大學的單位可以「創造」藝文中心的活動。


設翁倩玉紀念館,應該是翁的老家柳營的人來抗議為何不設他們那裡,
麻豆的人怎會反對在麻豆創造新的觀光景點。
當然總爺國小的存在,是不會礙到總爺藝文中心的開發;
但總爺國小廢不廢,重點不在總爺藝文中心,而是300米另外還有另一所國小。

反對總爺併校的人士常說小校併入大校,
他們總爺人數上是大校,豈有併入小校之理。
其實總爺文正就人數都是小校,總爺只是多幾十人罷了;
重要的是以校地看文正才是大校,是總爺的六倍(也就是總爺校地遠不符標準)
,大校地併入小校地,這還不知是什麼教育理論、公共資源運用理論可以解釋的。

總爺國小還有個特點,它學生部份是越區來讀的。
當然這沒有違法,縣府原先是把總爺國小設成自由學區,
你家小孩也可以去唸。請問一所國小,是為社區存在,還是為越區存在?
(特殊教育學校是例外,這是為有障礙的學生設立的)。
總爺國小原先依存的社區,就是台糖總爺糖廠員工宿舍區,
這個社區1994年就不存在了。

我們去看國民小學的各種理論,都說國小是學區制,
是為社區存在的,是要與社區共存共榮的,
我就是沒看過有啥教育理論告訴我們,一所義務教育學校是為越區存在的。

我還認為要追究蘇煥智為什麼六年前不廢咧!
「侵犯受教權」只是訴願文書裡的用語,
單就「廢校」一事違反台南縣政府併校廢校辦法而作結論。

另外

訴願委員會沒有讓台南縣政府去答辯(台南縣政府講的),
單憑訴願狀,就做出結論。

訴願委員會最大可議之處,

他沒有就「文正國小只距總爺國小300米直線距離,
兩校均為六班小校,文正校地是總爺六倍,
總爺校地遠不合標準,兩校都不是偏遠,是
人口稀少地區」去做評判。他們是就程序去審判。
沒錯,就程序而言,蘇煥智這個笨蛋怠惰修法,教
育部的訴願會判他輸是活該了。
看教育部的高官還在大談總爺國小與社區的關係
(總爺國小創校所倚賴的社區已消失),
就知道這群官員沒有就事論事。




創作者介紹
創作者 teapot43 的頭像
teapot43

習慣決定未來

teapot43 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()