我也建議合併
很清楚的懶人包
作者: liangbb (上人下人慈濟人) 看板: Tainan
標題: Re: [ ]聯晚把總爺廢校新聞放8/1頭版
時間: Sun Aug 3 23:11:49 2008
8/2/2008 TVBS的2100全民開講有關於總爺國小的討論
(2100週日開講 張啟楷 六日2100~2300 TVBS
http://tw.youtube.com/watch?v=pXgO814joSA)
大家可以去YouTube上找找
看了之後實在是蠻讓人吐血的
一堆狀況外的人在討論這些事情 實在是連小學生程度都不如
只是憑著他們從媒體上片段的認知 加上自己主觀意識拼湊 就形成了一堆胡言亂語
原來反併校的人士這麼神通廣大。要再靠夭自己是弱勢就不必了。
遊行抗議就隨他們去吧，這件事鬧越大，
廢併校的基本條件事實越能彰顯。
很多網友來看了以後http://blog.kaishao.idv.tw/?p=1710
，都很錯愕，原來兩校條件是這樣，而不是媒體印象，於是轉而支持該廢校。
這件事在八月份還會有好幾波高潮
聽說有記者會 還有遊行呢
他們用”台南縣民主已死”作標題
民主並不表示每個人的要求都一定要被滿足
總爺國小的併校就足以當作宣判台南縣民主的指標嗎?
有這麼嚴重嗎?
--------------------------------------------------------------------
[八卦之一]
這群家長8/04又要帶小朋友來台北參觀教育部和監察院
不知道會不會去參觀總統府
我是建議他們可以去見識一下信義區的沙灘
順便去淡水看看快被武松除掉的紅樹林
[八卦之二]
總爺之前為了舉行六十週年校慶向許多校友募款
數字可觀
校慶後還剩下不少
剛好碰上這次反併校活動
剛好作為抗爭經費
像是遊覽車錢 抗爭活動後慶功宴 惜別餐會大大小小數十攤
到現在似乎還有剩
能讓這群人8/04遊台北
8/13到新營舉行'台南縣民主已死嘉年華'遊行
[八卦之三]
家長會的成員也有部分人士心態可議
一位住新營的家長梁若梅女士
(公眾人物;http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=133409)
明明就在附近曾文農工任教(總爺國小東北方 車程小於五分鐘)
竟大言不慚的要求除非提供保母以及專車接送
(因為其子女行動不便)否則免談
還質疑文正是否有無障礙空間 教室在二樓會造成不便
與會的文正校長即告知文正教室都在一樓
且皆有無障礙空間
梁若梅女士家長當場語塞
[八卦之四]
當初總統難得公開發表關心此案之談話
http://tw.youtube.com/watch?v=9pTNLcdbC9o
相當大之原因是當初他到台南longstay時
是住在總爺國小家長會幹部家長徐澤佼家
(公眾人物;http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM5/4427869.shtml)
就義務教育而言，
家長沒有創立新設學校、否決併校的主導權。
這個案子至今，針對「蘇煥智圖利」，
反併校人士也有講一些，我也都看了，
光這樣無病呻吟，講不出道理
沒一個成立的，也都沒有證據。
如果未來總爺的發展，是蘇煥智與財團勾結開發，
我一樣不會放過他，我一直是主張總爺藝文中心能發揮文化教育的功用；
但這與總爺國小存在是浪費，所以該廢
是兩回事。
反併校的是無理取鬧。
因為總爺國小根本不是偏遠弱勢，
與另一所學校太近，是一個浪費預算的學校，
而且反併校者掌握媒體發言，刻意隱藏事實（兩校太近的事實）
錯以為設一所學校是他們權利（縣府才有權分配教育預算）。
地方政府固然要讓每個學童有義務教育學校念，
每個學童住家一定距離內要有學校唸，
但憲法裡也有教育資源平均分配的條文（避免集中及浪費）
反併校人士隱暪了部份事實不告訴你；
反併校人士誤導大眾，把不屬於他們的權利，
當做他們該有的福利罷了。
明知是浪費納稅人的錢還執意為之，
若有公務員身份就是貪污；
若沒有公務員身份倒是沒有罪可言，
每個人都可以大聲主張他拿的資源要最多最好，
只能道德譴責。
既然納稅人對公務員縣長民代貪污都咬牙切齒，
當然要出聲反對資源浪費。
我們是主人，蘇煥智只是我們選到為我們做工的的僕人罷了，
他如果去廢偏遠弱勢國小，我也會出來聲討他；
這蘇煥智如果歪哥，當然不會放過他。
-------------引用陳凱劭的BLOG的論述
總爺國小半徑400米內幾乎沒有住家，所以1.3公里的步行距離才是誤導。
看這張圖，住在總爺半徑400米圓周的人，他改到文正國小，只要多走500公尺。
他距文正0.9公里，距總爺0.4公里，當然多走0.5公里）
再者，都市型的國小，我也知道有兩校差距在1公里內，甚至0.5公里的，
但人家是兩校都是20-40班的中大型國小（人口密度大）。
總爺國小與文正國小都是6班的小型國小。
反併校的人士只抓著縣府原先訂定的人數沒低於門檻在誤導，
沒告訴你兩校都是小型國小，兩校所在地不是偏遠地方，但人口密度稀少。
文正國小有六間空教室，校地大於一般國小標準，直線距離300米，
不知執意要拆成兩校的理由何在。
南藝大進駐總爺藝文中心，是要借助他們藝術專業，活化藝術中心。
總爺國小是可以「參與」這個藝文特區的活動，
但不若一所藝術大學的單位可以「創造」藝文中心的活動。
設翁倩玉紀念館，應該是翁的老家柳營的人來抗議為何不設他們那裡，
麻豆的人怎會反對在麻豆創造新的觀光景點。
當然總爺國小的存在，是不會礙到總爺藝文中心的開發；
但總爺國小廢不廢，重點不在總爺藝文中心，而是300米另外還有另一所國小。
反對總爺併校的人士常說小校併入大校，
他們總爺人數上是大校，豈有併入小校之理。
其實總爺文正就人數都是小校，總爺只是多幾十人罷了；
重要的是以校地看文正才是大校，是總爺的六倍（也就是總爺校地遠不符標準）
，大校地併入小校地，這還不知是什麼教育理論、公共資源運用理論可以解釋的。
總爺國小還有個特點，它學生部份是越區來讀的。
當然這沒有違法，縣府原先是把總爺國小設成自由學區，
你家小孩也可以去唸。請問一所國小，是為社區存在，還是為越區存在？
（特殊教育學校是例外，這是為有障礙的學生設立的）。
總爺國小原先依存的社區，就是台糖總爺糖廠員工宿舍區，
這個社區1994年就不存在了。
我們去看國民小學的各種理論，都說國小是學區制，
是為社區存在的，是要與社區共存共榮的，
我就是沒看過有啥教育理論告訴我們，一所義務教育學校是為越區存在的。
我還認為要追究蘇煥智為什麼六年前不廢咧！
「侵犯受教權」只是訴願文書裡的用語，
單就「廢校」一事違反台南縣政府併校廢校辦法而作結論。
另外
訴願委員會沒有讓台南縣政府去答辯（台南縣政府講的），
單憑訴願狀，就做出結論。
訴願委員會最大可議之處，
他沒有就「文正國小只距總爺國小300米直線距離，
兩校均為六班小校，文正校地是總爺六倍，
總爺校地遠不合標準，兩校都不是偏遠，是
人口稀少地區」去做評判。他們是就程序去審判。
沒錯，就程序而言，蘇煥智這個笨蛋怠惰修法，教
育部的訴願會判他輸是活該了。
看教育部的高官還在大談總爺國小與社區的關係
（總爺國小創校所倚賴的社區已消失），
就知道這群官員沒有就事論事。
很清楚的懶人包
作者: liangbb (上人下人慈濟人) 看板: Tainan
標題: Re: [ ]聯晚把總爺廢校新聞放8/1頭版
時間: Sun Aug 3 23:11:49 2008
8/2/2008 TVBS的2100全民開講有關於總爺國小的討論
(2100週日開講 張啟楷 六日2100~2300 TVBS
http://tw.youtube.com/watch?v=pXgO814joSA)
大家可以去YouTube上找找
看了之後實在是蠻讓人吐血的
一堆狀況外的人在討論這些事情 實在是連小學生程度都不如
只是憑著他們從媒體上片段的認知 加上自己主觀意識拼湊 就形成了一堆胡言亂語
原來反併校的人士這麼神通廣大。要再靠夭自己是弱勢就不必了。
遊行抗議就隨他們去吧，這件事鬧越大，
廢併校的基本條件事實越能彰顯。
很多網友來看了以後http://blog.kaishao.idv.tw/?p=1710
，都很錯愕，原來兩校條件是這樣，而不是媒體印象，於是轉而支持該廢校。
這件事在八月份還會有好幾波高潮
聽說有記者會 還有遊行呢
他們用”台南縣民主已死”作標題
民主並不表示每個人的要求都一定要被滿足
總爺國小的併校就足以當作宣判台南縣民主的指標嗎?
有這麼嚴重嗎?
--------------------------------------------------------------------
[八卦之一]
這群家長8/04又要帶小朋友來台北參觀教育部和監察院
不知道會不會去參觀總統府
我是建議他們可以去見識一下信義區的沙灘
順便去淡水看看快被武松除掉的紅樹林
[八卦之二]
總爺之前為了舉行六十週年校慶向許多校友募款
數字可觀
校慶後還剩下不少
剛好碰上這次反併校活動
剛好作為抗爭經費
像是遊覽車錢 抗爭活動後慶功宴 惜別餐會大大小小數十攤
到現在似乎還有剩
能讓這群人8/04遊台北
8/13到新營舉行'台南縣民主已死嘉年華'遊行
[八卦之三]
家長會的成員也有部分人士心態可議
一位住新營的家長梁若梅女士
(公眾人物;http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=133409)
明明就在附近曾文農工任教(總爺國小東北方 車程小於五分鐘)
竟大言不慚的要求除非提供保母以及專車接送
(因為其子女行動不便)否則免談
還質疑文正是否有無障礙空間 教室在二樓會造成不便
與會的文正校長即告知文正教室都在一樓
且皆有無障礙空間
梁若梅女士家長當場語塞
[八卦之四]
當初總統難得公開發表關心此案之談話
http://tw.youtube.com/watch?v=9pTNLcdbC9o
相當大之原因是當初他到台南longstay時
是住在總爺國小家長會幹部家長徐澤佼家
(公眾人物;http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM5/4427869.shtml)
就義務教育而言，
家長沒有創立新設學校、否決併校的主導權。
這個案子至今，針對「蘇煥智圖利」，
反併校人士也有講一些，我也都看了，
光這樣無病呻吟，講不出道理
沒一個成立的，也都沒有證據。
如果未來總爺的發展，是蘇煥智與財團勾結開發，
我一樣不會放過他，我一直是主張總爺藝文中心能發揮文化教育的功用；
但這與總爺國小存在是浪費，所以該廢
是兩回事。
反併校的是無理取鬧。
因為總爺國小根本不是偏遠弱勢，
與另一所學校太近，是一個浪費預算的學校，
而且反併校者掌握媒體發言，刻意隱藏事實（兩校太近的事實）
錯以為設一所學校是他們權利（縣府才有權分配教育預算）。
地方政府固然要讓每個學童有義務教育學校念，
每個學童住家一定距離內要有學校唸，
但憲法裡也有教育資源平均分配的條文（避免集中及浪費）
反併校人士隱暪了部份事實不告訴你；
反併校人士誤導大眾，把不屬於他們的權利，
當做他們該有的福利罷了。
明知是浪費納稅人的錢還執意為之，
若有公務員身份就是貪污；
若沒有公務員身份倒是沒有罪可言，
每個人都可以大聲主張他拿的資源要最多最好，
只能道德譴責。
既然納稅人對公務員縣長民代貪污都咬牙切齒，
當然要出聲反對資源浪費。
我們是主人，蘇煥智只是我們選到為我們做工的的僕人罷了，
他如果去廢偏遠弱勢國小，我也會出來聲討他；
這蘇煥智如果歪哥，當然不會放過他。
-------------引用陳凱劭的BLOG的論述
總爺國小半徑400米內幾乎沒有住家，所以1.3公里的步行距離才是誤導。
看這張圖，住在總爺半徑400米圓周的人，他改到文正國小，只要多走500公尺。
他距文正0.9公里，距總爺0.4公里，當然多走0.5公里）
再者，都市型的國小，我也知道有兩校差距在1公里內，甚至0.5公里的，
但人家是兩校都是20-40班的中大型國小（人口密度大）。
總爺國小與文正國小都是6班的小型國小。
反併校的人士只抓著縣府原先訂定的人數沒低於門檻在誤導，
沒告訴你兩校都是小型國小，兩校所在地不是偏遠地方，但人口密度稀少。
文正國小有六間空教室，校地大於一般國小標準，直線距離300米，
不知執意要拆成兩校的理由何在。
南藝大進駐總爺藝文中心，是要借助他們藝術專業，活化藝術中心。
總爺國小是可以「參與」這個藝文特區的活動，
但不若一所藝術大學的單位可以「創造」藝文中心的活動。
設翁倩玉紀念館，應該是翁的老家柳營的人來抗議為何不設他們那裡，
麻豆的人怎會反對在麻豆創造新的觀光景點。
當然總爺國小的存在，是不會礙到總爺藝文中心的開發；
但總爺國小廢不廢，重點不在總爺藝文中心，而是300米另外還有另一所國小。
反對總爺併校的人士常說小校併入大校，
他們總爺人數上是大校，豈有併入小校之理。
其實總爺文正就人數都是小校，總爺只是多幾十人罷了；
重要的是以校地看文正才是大校，是總爺的六倍（也就是總爺校地遠不符標準）
，大校地併入小校地，這還不知是什麼教育理論、公共資源運用理論可以解釋的。
總爺國小還有個特點，它學生部份是越區來讀的。
當然這沒有違法，縣府原先是把總爺國小設成自由學區，
你家小孩也可以去唸。請問一所國小，是為社區存在，還是為越區存在？
（特殊教育學校是例外，這是為有障礙的學生設立的）。
總爺國小原先依存的社區，就是台糖總爺糖廠員工宿舍區，
這個社區1994年就不存在了。
我們去看國民小學的各種理論，都說國小是學區制，
是為社區存在的，是要與社區共存共榮的，
我就是沒看過有啥教育理論告訴我們，一所義務教育學校是為越區存在的。
我還認為要追究蘇煥智為什麼六年前不廢咧！
「侵犯受教權」只是訴願文書裡的用語，
單就「廢校」一事違反台南縣政府併校廢校辦法而作結論。
另外
訴願委員會沒有讓台南縣政府去答辯（台南縣政府講的），
單憑訴願狀，就做出結論。
訴願委員會最大可議之處，
他沒有就「文正國小只距總爺國小300米直線距離，
兩校均為六班小校，文正校地是總爺六倍，
總爺校地遠不合標準，兩校都不是偏遠，是
人口稀少地區」去做評判。他們是就程序去審判。
沒錯，就程序而言，蘇煥智這個笨蛋怠惰修法，教
育部的訴願會判他輸是活該了。
看教育部的高官還在大談總爺國小與社區的關係
（總爺國小創校所倚賴的社區已消失），
就知道這群官員沒有就事論事。
全站熱搜
留言列表
